消滅時效與除斥期間之區別

	消滅時效	除斥期間
立法精神	為維持新建立的法律秩序。	為維持繼續存在之原有秩序。
適用客體	以請求權為客體。	多為形成權。
起算時間	1.作為：自請求權可行使時起算。 2.不作為：自行為時起算。	自權利發生時起算。
延展	有中斷、不完成之規定。	不得展期(不變期間)。
效力	請求權仍得行使。 惟義務人得主張拒絶給付抗辯。	屆滿，權利當然消滅，形成權不能行使。
主張	非經當事人援用，法院不得職權援用。	法院得職權調查(縱當事人不援用)。
可否拋棄	已完成之時效，其利益可以拋棄。	形成權當然消滅。

練習題

1.以下對於除斥期間與消滅時效之敘述，何者為錯誤？

(A)消滅時效適用於請求權，除斥期間適用於形成權

(B)消滅時效有中斷或不完成，除斥期間也有中斷或不完成

(C)消滅時效完成後請求權不消滅，僅發生抗辯問題；除斥期間完成後，形成權則消滅

(D)消滅時效自請求權可行使時起算；除斥期間則自權利成立時起算

            

2.關於消滅時效及除斥期間，下列敘述何者正確？

(A)消滅時效適用之客體為形成權；除斥期間適用之客體為請求權

(B)消滅時效的期間固定不變；除斥期間會因中斷而延長

(C)消滅時效完成後，形成權消滅，無利益可拋棄；除斥期間經過後，當事人可以拋棄期限利益

(D)時效利益必須當事人主張，法院不得依職權審酌；除斥期間經過後，法院應依職權審酌，不待當事人主張

3.所稱之消滅時效與除斥期間二者，就下列關於此二者之比較與描述，何者正確？

(A)所謂之消滅時效若當事人並未加以主張援用，則法院仍然應當依據職權，親自將之援用，以作為裁判之依據

(B)除斥期間者，乃指權利所預定存續之期間，此一期間過後，權利當然消滅，但若當事人重新主張，則該期間許以展期，故不屬於不變期間之一種

(C)消滅時效與除斥期間二者在比較上：消滅時效之起算點於民法上設 有一般規定，以請求權可行使時或為行為時充作起算點；除斥期間之起算點，除於 各該法條有所規定外，未設有一般性之規定，解釋上乃以權利完全成立之時作為起 算點

(D)消滅時效所消滅之權利多為形成權；除斥期間所消滅之權利多為請求權

解答：
1.B(除斥期間是不變期間)。
2.D(A、B、C)皆相反敘述。
3.C
(A)非經當事人援用,法院不得職權援用。

(B)不得展期,為不變期間。

(D)相反敘述。